u septième volet de notre enquête consacrée au Levothyrox, des pressions s’invitent dans l’investigation. Ce n’est pas un mais plusieurs courriers qui sont arrivés dans la boîte aux lettres des Jours la semaine dernière. Des missives en forme de recommandés avec accusé de réception, en provenance de l’Agence du médicament (ANSM) d’une part, et du laboratoire Merck, qui produit le Levothyrox, d’autre part. Les deux organisations ont décidé de nous écrire à quelques jours d’intervalle. Pas pour nous envoyer des mots doux, comme on s’en doutera. La première s’est fendue d’un droit de réponse, la seconde d’une menace de procès.

L’ANSM nous envoie son droit de réponse par mail puis le diffuse sur les réseaux sociaux le 21 mars, jour de diffusion d’une émission de télé très attendue par les malades de la thyroïde

Avant même le moindre courrier postal, l’Agence du médicament nous a d’abord adressé son droit de réponse par mail, le 21 mars en début d’après-midi. Elle s’est ensuite empressée de le diffuser sur les réseaux sociaux, une démarche pour le moins originale. Le choix du jour et du moment n’est sans doute pas complètement le fruit du hasard : nous sommes alors à quelques heures de la diffusion, en prime time, d’une émission de France 5 consacrée aux traitements de la thyroïde, très attendue par les patients – et qui a, elle aussi, soulevé les très nombreuses questions liées à cette crise. Cette opération de communication en forme de contre-offensive s’est poursuivie pendant l’émission, en réponse aux propos tenus en direct par les invités, via le fil Twitter de l’ANSM.
Dominique Martin
Dominique Martin, directeur de l’Agence nationale de sécurité du médicament — Photo Luc Nobout/IP3.

La nouvelle formule du Levothyrox, lancée en France en mars 2017, a entraîné des milliers de signalements d’effets secondaires – idées noires, bouffées de chaleur, chutes de cheveux, crampes… comme le racontent les témoignages que nous avons recueillis dans l’épisode précédent (lire l’épisode 2, « Levothyrox : “J’étais tellement mal que j’avais envie d’en finir” »). La plupart des patients, des médecins et des pharmaciens n’étaient pas au courant du changement de formule. Mais plus d’un an après la crise, l’agence ne change rien à son discours officiel dans le droit de réponse qu’elle nous a adressé. Elle écrit que « la nouvelle formule du Levothyrox a été accompagnée d’une action d’information très importante des médecins et des pharmaciens ». Pourtant, son directeur, Dominique Martin, a reconnu dès octobre 2017 dans les colonnes du Parisien, que l’information avait été insuffisante…

Le professeur Lechat, qui a demandé à Merck la nouvelle formule du Levothyrox, a auparavant travaillé pour le labo. Pas un conflit d’intérêts, nous dit l’ANSM

L’information en vue du passage à la nouvelle formule a été mal organisée en dépit d’une réunion qui s’est tenue le 10 juillet 2015 à l’ANSM, avec des représentants du laboratoire Merck, comme nous le révélions dans le premier épisode de cette série (lire l’épisode 1, « Levothyrox, la crise sanitaire qui ne dit pas son nom »). Lors de cette réunion, il fut notamment préconisé d’instaurer des « paliers d’adaptation » pour une liste de catégories de patients à risques (malades du cancer, personnes âgées, femmes enceintes…). Dans son droit de réponse, l’agence assure avoir repris ces préconisations « dans toutes les communications » au moment du changement de formule. Au passage, elle confirme la tenue de cette réunion et notre information – ce n’est pas le moindre des paradoxes alors qu’elle prétend battre en brèche le reste de nos révélations.
Philippe Lechat
Le professeur Philippe Lechat a travaillé pour Merck avant de rejoindre l’Agence du médicament — Photo Chamussy/Sipa.

Le conflit d’intérêts du professeur Philippe Lechat chiffonne particulièrement l’agence. Comme nous le révélions dans l’épisode 13 de la série Les lobbyistes, c’est cet expert, alors responsable de l’évaluation des médicaments de l’ANSM, qui a signé, en 2012, la lettre demandant à Merck d’élaborer une nouvelle formule du Levothyrox. Ce même professeur avait auparavant travaillé pour l’industriel, à la coordination d’une enquête européenne (CIBIS-III) publiée en 2005 et financée par le laboratoire, au sujet du Bisoprolol, molécule entrant dans la composition des bêtabloquants, à destination des malades cardiaques. L’agence réfute l’expression de « conflit d’intérêts » pour Philippe Lechat au motif qu’il s’est écoulé huit ans entre son travail pour Merck et sa lettre comme responsable de l’ANSM. Et celui-ci « n’a jamais travaillé pour le compte du laboratoire Merck au sujet du Levothyrox », ajoute-t-elle. La charte de déontologie de l’ANSM a pourtant une conception bien plus large des conflits d’intérêts : elle évoque notamment la nécessité de prévenir les situations dans lesquelles pourrait naître, autour d’un expert, « un doute légitime, même du seul point de vue des apparences ».

Le président de Merck France nous a envoyé une lettre nous menaçant d’un procès en diffamation. Technique prisée des industriels pour museler les journalistes

La révélation par Les Jours, document à l’appui, de ce conflit d’intérêts dérange aussi du côté de Merck. Le président des activités françaises du laboratoire, Thierry Hulot, nous a fait parvenir une lettre nous menaçant d’un procès en diffamation. On peut aussi y lire entre les lignes la menace de contourner le droit de la presse. C’est une tendance de plus en plus répandue chez les industriels pour museler les journalistes d’investigation. Vincent Bolloré, par exemple, attaque les médias qui enquêtent sur ses activités africaines. Il réclame ainsi 50 millions d’euros à France 2 devant le tribunal de commerce pour un sujet diffusé dans l’émission Complément d’enquête en 2016 et couronné du prix Albert-Londres l’année suivante. Ces procédures, même si elles n’aboutissent pas, ont pour objectif de décourager les enquêtes.
Thierry Hulot
Thierry Hulot, patron de Merck Biopharma France — Photo Éric Dessons/JDD/Sipa.

Aussi appelées « procédures-bâillons », elles pourraient être encouragées par la loi « secret des affaires » approuvée en première lecture à l’Assemblée nationale le 28 mars. Une définition trop large du secret d’affaires permettrait d’attaquer en justice toute personne (lanceur d’alerte, syndicaliste, journaliste…) qui révèle des informations internes à une entreprise. Au cours des débats dans l’hémicycle, la ministre de la Justice, Nicole Belloubet, a assuré que cette loi n’impliquera « strictement aucune restriction de liberté publique ». Quelques jours auparavant, dans une tribune publiée par le journal Le Monde, un collectif de journalistes, d’associations et de syndicats s’inquiétait : « Des scandales comme celui du Mediator ou du bisphénol A, ou des affaires comme les Panama Papers ou LuxLeaks pourraient ne plus être portées à la connaissance des citoyens ». En ce qui concerne Les Jours, il va de soi que notre enquête sur la crise sanitaire provoquée par la nouvelle formule du Levothyrox se poursuit et continuera à explorer toutes les pistes que nous avons commencé à investiguer.

Pour répondre aux besoins des futurs parents, Le Monde publie, en collaboration avec la Fédération française des réseaux de santé en périnatalité (FFRSP), des informations chiffrées sur les pratiques médicales – nombre d’accouchements, taux de césariennes, péridurales ou épisiotomies – dans chaque maternité en 2016.
Source https://twitter.com/LaMotet/status/958623606354964480

Et bien sûr, les porcs de Claude Bernard à Metz (tueurs de Corentin)  sont mauvais

«Si vous n’êtes pas contente, vous n’avez qu’à saisir ma compagnie d’assurance, je suis très bien assuré»
Quand l'incompétence et l'arrogance s’accouple, leur progéniture se nomment "médecin".

«Pourquoi fait-on des études de médecine, d’ailleurs ?

J’ai lu les résultats d’une thèse sur les motifs des inscriptions en faculté de médecine. Le PLUS RÉCURENT dans les réponses, c’était le « POUVOIR SUR L'AUTRE ». J’ai été assez étonnée. C’est vrai qu’il existe encore des gens qui font ces études par goût du pouvoir, qui ont ce biais dans leur vision du métier… Comme motivation, on compte aussi le prestige, l’argent, mais aussi, heureusement, des vocations de soins. »

oO : Le pouvoir sur les autres ? Belle mentalité.

Metz, ses hôpitaux et ses médecins minables.

Le monde médical toujours aussi inhumain.
Je suis sur ça par hasard.

Les actes médicaux inutiles représenteraient 50 milliards d'euros par an : http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/les-actes-medicaux-inutiles-representeraient-50-milliards-d-euros-par-an-7789958547
Et augmentent les risques de bavures.  il y aurait chaque année en France 61.000 morts liés aux erreurs médicales C’est 20 fois plus que les accidents de la route et cela pourrait être la 3ème cause de mortalité dans notre pays

Selon l’association «Le Lien», il y aurait chaque année en France 61.000 morts liés aux erreurs médicales C’est 20 fois plus que les accidents de la route et cela pourrait être la 3ème cause de mortalité dans notre pays.
De plus, je hais cette façon de parler ou d'écrire : Événement indésirable grave pour bavure médicale ou simplement le chirurgien ne s'est pas remis de sa biture de la veille.

« Le ministère de la Santé, lui, préfère, ne pas se prononcer sur ces estimations : « Il n'existe pas de données sur le sujet », nous rétorque-t-on, tout en reconnaissant que le nombre de 1 153 signalements ne « concorde pas avec les chiffres de l'enquête Eneis ». Cette dernière évaluait, en 2009, le nombre « d'événements indésirables graves » entre 250 000 et 450 000 par an dans les hôpitaux et cliniques françaises.»

Belle façon de renier les erreurs.
« Une prise de conscience, certes, mais qui ne semble pas assumée devant les tribunaux selon l'avocat Edouard Bourgin, spécialiste de ces questions. Il dénonce des procédures kafkaïennes, dues à un « déni quasi systématique » des médecins. « Il y a un corporatisme extrêmement puissant. Ils admettent rarement leurs fautes, aidés par certains experts judiciaires »»

Des porcs sans morale et sans empathie, le seul truc qui compte à leurs yeux c'est le fric et donc la voiture et la pute pondeuse qu'ils pourront s'offrir avec. Ils se plaignent des budgets de l’hôpital ? Que l'on réduise drastiquement leurs salaires injustifiés.